到那时 马萨诸塞州等州已经开展了自己的健康研究，并得出结论，三英尺和六英尺的距离可以提供类似的保护。CDC 的声音几乎无关紧要。 在撰写本文时，我联系了一些勇敢地参与重新我们很难做出更全面的正开放过程的学校和学区领导。 他们中没有一个人知道儿科医生在 2020 年夏天曾呼吁三英尺。他们听到的只有六英尺。 这有什么关系。 难道我们不应该放下它吗。 不。我们需要从过去吸取教训，以便更好地应对未来的危机。
我们不平衡分裂
的重新开放——以及随之而来的巨大学习挫折——体现了我们在教育方面面临的一些最大挑战。 这并不是 电子邮件数据 什么异常现象。我们很难做出更全面的正确决策。 我们口头上说要“以数据为依据”和“以证据为基础”，但我们的过往记录表明，我们更依赖直觉。 几十年来，研究表明，平衡读写能力作为一种策略存在问题——尤其是对于阅读困难的学生。
但大量学区采用了它
为出版商和知名学者赚了大笔钱。 为什么。共鸣。 Vibes 告诉我们，在疫情之后，要对学生旷课现象采取不干涉的态度——我们不想对任何人太过严厉——但当缺课现象普遍成为常态时，我们就受到了沉重的打击。 我认为说我们的复课过程是由科学指导的并不 强大的数据安全性 准确。 我们的北极星是氛围。孩子们只有在当地政治环境允许的情况下才能返校，而不是在安全的情况下。
为什么。 极端声音主导关键时刻 当一方主张所有学校都应立即复课，且不强制戴口罩或对弱势教师 阿尔及利亚商业指南 采取任何保护措施，而另一方则主张学校应该关闭，直到每个人都接种尚未发明的疫苗时，我们很难听到儿科医生的声音，他们说：重新开学时，应在实施尽可能多的合理保护措施的情况下进行。 我们无法压制极端分子。每个人都应该有发言权。但在做决定时，我们必须停止听从他们的意见。