我现在回忆起这一切并不是

最近的 Google 泄密事件引发了广泛的答案和更多的问题，而且随着 SEO 人员不断筛选细节，这种情况可能还会继续。对我来说，也许最有趣的概念是“NavBoost 查询”，这就是我将在这篇文章中介绍的内容 — 我对这些概念、它们的使用方式以及它们对 SEO 的意义有了新的了解。

我的结论是，Navboost 查询是 Google 拥有点击数据的高流量术语的有限列表。在某些情况下，这些查询可能与特定 URL 紧密相关，这一概念类似于我们在 SEO 中所说的品牌搜索或导航搜索– 当搜索者心中只有一个目的地时。

品牌搜索、高流量词条和（看似）点击信号之间的这种关系是我和其他人注意到的，并且多年来一直在撰写文章。在某些方面，我对泄漏的解读证实了我过去的假设；在其他方面，我不得不说，真正的系统听起来比我们任何人想象的都要简单得多。

当然，如果我最后没有给你一些战术建议，那么这将不是一篇 SEO 博客文章。

2017 年 2 月，我在 SearchLove San Diego 臭名昭著的 4:3 宽高比投影仪上展示了这个演示文稿，标题有点夸张，叫做“Google 还需要链接吗？”（是的，它需要）。我谈到 PageRank 最初是作为网页受欢迎程度（而非权威性）的代理，而 Google 以 Chrome、Google 搜索本身和其他一切形式为这个问题提供了大量更好的答案。

我还在演示中指出，从统计上讲，品牌搜索量比 Moz 的域名权威性® 更能预测有机排名 — — 这并不是因为我认为它们在因果意义上是排名因素，而是因为我认为这是 Google 可能奖励的一个有趣指标。

大约 18 个月后，我写了这篇文章，指出我的观察结果：搜索量较高的术语的前几个结果似乎表现出与其他搜索不同的排名行为。我称之为“两层 SERP”，并假设这可能是由点击数据的可用性造成的。

我现在回忆起这一切并不是为了吹牛——好吧，也许有一点吹牛——但更重要的是要指出，作为 SEO，我们不应该（而且大多数情况下都不会）对其中一些“启示”感到完全惊讶。我并不是唯一一个这样想的人。相反，这往往证实了我们已经非常有信心的事情。尽管如此，几乎可以肯定地了解它们确实为上述战术含义增加了重要的信心，并使我们能够在此基础上进一步理解。

所有这些也与 Moz 构建品牌权威^TM的原因有关。当我在上面说我并不是几年前唯一一个有这种想法的人时，我肯定认识的人之一是我的（现在的）同事 Pete 博士，他早在 2020 年就一直在努力构建基于搜索的品牌指标。我于 2021 年初加入 Moz，当时我们担心向行业解释这种指标的价值是否容易（再加上大量的研发工作——这并不像听起来那么容易）。2023 年，我们以品牌权威的名义推出了这个测试版指标，谷歌似乎在 2024 年的这次泄密中为我们做了很多辩解的繁重工作。（幸运的是，品牌权威今天可以通过我们的 API 获得，国际品牌权威和纳入我们的 v3 API 将于今年夏天晚些时候推出。）

我们在去年的美国诉谷歌案中了解到了一些有关 Navboost 系统的信息  德国电报数据。具体来说，我们了解到这是一个利用点击来优化排名的系统——谷歌一直否认这一点。这一切都非常有趣，我们在最近的泄密事件中也了解到了更多关于它的信息以及它的使用方式。不过，我在这篇文章中感兴趣的是“Navboost 查询”这个更狭义的概念。

让我们结合泄漏的情况来看一些例子。

萝卜的特点

除了辛辣沙拉，这个模块看起来无害，没有其他部分的 影响营销部门的人工智能类型 明显丑闻，但它可能是整个泄密事件中我最喜欢的。它似乎与精选摘要（又名“萝卜功能？”）有关，并且有许多有趣的 Navboost 查询提及。这些要点中的大多数似乎与将摘要与 Navboost 查询进行成对比较有关——“这是这个问题的好答案吗？”。这个要点特别有启发性：

• “此 navboost_query 与传入查询之间的相似度得分”

那么，Google 是否会根据 Navboost 查询评估潜在的精选摘要百慕大领先 ，然后在搜索其他类似查询时显示它？对我来说，这意味着 Navboost 查询的列表是有限的，这绝对符合我在 2018 年假设的所有原因。其他提及也符合这种理解，但让我们看看更多模块。