总体而言，根据现行国际法，操作员、指挥官和其他参与自主武器系统操作的人员是否存在“问责漏洞”取决于适用的犯罪意图标准。一般假设，人类在特定自主武器系统操作中的参与程度越高（例如人类“参与其中”），就越容易追究个人责任。这一假设可能与各国尊重和确保尊重国际人道法的一般义务有关。
问责制的第二个维度源自规范国家对国际不法行为责任的一般国际法。国家对其使用的自主武器系统造成的不法行为及其造成的伤害负有法律责任，包括因故障或其他不良或意外结果造成的伤害。规范将行为归于国家的规则适用于自主武器系统，也适用于任何其他作战手段和方法。鉴于自主武器系统首先缺乏法律人格，它们不能成为人类意义上的代理人，无论是国家代理人还是非国家行为者。因此，国家责任的问题并不取决于自主武器系统的性质或能力，而是取决于决定使用自主武器系统的个人或实体的法律和事实地位。行使公共权力或政府权力的个人或实体（例如武装部队）在特定情况下决定使用自主武器系统，当然应归于国家（见《国家对国际不法行为的责任条款》（2001 年）第 4 条及以下条款和 API 第 91 条）。结果是，各国不能通过将某些任务“委托”给自主武器系统来逃避国际责任。
鉴于人们一致认为，现行国际法适用于所有武器系统
包括自主武器系统，而且必须在任何情况下遵守国际法，因此，以“遵守”为基础的国际人道法方法将成为《特定常规武器公约》讨论的一种前进方向。该方法主要包括三个部分：
首先，为了加深我们对自主性及其与国际人道法的关系的理解，各国可以根据拟议的工作定义，评估现有自主武器系统和 哥伦比亚电报号码 现有自主性有限的系统在瞄准周期中的状况。可以确定和检查使特定系统符合国际人道法的具体参数。然后可以将这些参数推广到未来具有更高自主性的系统，以了解哪些特征有助于符合国际人道法或相反，有助于反对国际人道法。
其次，重申并阐明适用的国际法
特别是国际人道法。虽然国际人道法的许多规定在原则上是众所周知的，但为了便于参考，整理和澄清适用于自主武器系统的现有相关规定似乎是有益的。这项工作将涉及本工作文件处理的三个角度，即实质性国际人道法规定、法律审查和问责制。本工作文件还提出了这样一种观点：鉴于机器人和人工智能的现状，相关问题不是是否需要一定程度的人为控制，而是在从概念化、开发和测试到操作编程、使用和目标交战等不同阶段，人类需要何种类型和程度的参与。问题的核心是：人机交互的正确质量是多少，才能确保和促进遵守国际人道法？
第三，仍然为了确保和促进遵守，确定最佳做法、技术标准和政策措施，这些措施不应严格作为适用国际义务的一部分，而应补充、促进和强 手机号码列表 化这些义务。例如，在法律审查方面，确定测试自主武器系统的标准方法和协议，并考虑到其独特性，可能会有所帮助。同样，如果问责链中的漏洞变得明显，各国可能会希望讨论确保维持个人问责制的补充或额外手段。
以上内容并非旨在穷尽辩论，也不影响考虑可能被视为必要的进一步监管回应。事实上，一些国家和民间社会组织已经表示不安，他们认为将“生 让你的企业更精通社交媒体的 3 个关键步骤 死攸关”的决定权委托给机器是不可接受的，违背了人道原则和公众良知的要求。这凸显了人类尊严作为国际社会核心价值观之一以及作为许多国际文书（特别是国际人道法来源）的关键要素的重要性。虽然是否应该限制将某些功能移交给自主武器系统的问题是一个合理且重要的讨论，但这个问题与遵守现有国际法的问题截然不同。
从这个意义上讲，本文提出的“基于合规”的方法旨在成为更广泛的“构建模块”方法的一部分，该方法为法律、军事、道德和其他合法考虑提供了空间，为可能的监管反应的讨论提供了参考。在各种利益相关方的参与下，人们似乎仍然有兴趣解决与自主武器系统有关的所有相关方面，特别是技术定义、军事效用以及法律和道德方面。